【案情簡介】

2009年9月，A公司與李某簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定A公司將其持有的占B集團總股本12.32％的股份轉(zhuǎn)讓給李某，總價款約22億余元，在協(xié)議簽訂后五個工作日內(nèi)一次性付清。該協(xié)議約定A公司在轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效并收到全部價款后，應當及時辦理股份轉(zhuǎn)讓有關(guān)的報批手續(xù)。該協(xié)議第30條約定，協(xié)議自簽訂之日起生效，但是須獲得有關(guān)國資監(jiān)管機構(gòu)的批準同意后方能實施。《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，李某依約向A公司支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后第二天，A公司向其上級機構(gòu)C集團公司上報了股份轉(zhuǎn)讓事宜。2011年4月，李某向A公司發(fā)函，要求A公司將協(xié)議項下股份過戶登記至李某名下。A公司于2011年5月回函稱，本次股份轉(zhuǎn)讓事宜必須獲得批準后方能實施，其已向上級主管機構(gòu)報批，現(xiàn)未收到批復意見，若有進展，將及時通知。2012年月，C集團公司上級總公司批復“不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”。于是，C集團公司也作出了相應不同意轉(zhuǎn)讓的批復。

李某向法院起訴，請求確認《協(xié)議》合法有效，并判令A 公司全面繼續(xù)履行并承擔相應的違約責任。

【判決結(jié)果】

1、一審：判決認定《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效；對李某請求繼續(xù)全面履行協(xié)議的請求不予支持，理由為《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未經(jīng)有關(guān)國資監(jiān)管機構(gòu)批準，無法實施。

2、二審：認定《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未生效；改判A公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息。

【律師解讀】

依據(jù)《合同法》第44條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的、依照其規(guī)定。”和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第9條第1款的規(guī)定：“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效”，結(jié)合本案，案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓范疇，又依據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第53條、《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第23條、24條以及《國有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》的規(guī)定，本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依法應當辦理批準手續(xù)，需經(jīng)財政部批準才能生效，因A公司上級主管總公司不同意轉(zhuǎn)讓，報批結(jié)束，已確定無法獲得批準，故本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不生效。

就國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，首先，我們應該意識到，涉及國有資產(chǎn)的處置，進而涉及國家利益和社會公共利益的保護，為此，我國頒布了《企業(yè)國有資產(chǎn)法》、《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》等法律、行政法規(guī)，國資委、證監(jiān)會及其他部委也制定了包含《國有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》在內(nèi)的部門規(guī)章，對國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決策審批程序、評估定價程序、進場公平競價程序進行了相應的規(guī)定。其次，當簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓領域的法律、法規(guī)、規(guī)章時，對協(xié)議效力的判斷，須回到老生常談的判斷規(guī)則，即判斷上述法律規(guī)定是效力性強制規(guī)定還是管理性強制規(guī)定，筆者認為，之于國有資產(chǎn)處置，我們往往需要思考，在協(xié)議違反相關(guān)法律規(guī)定后，是否會損害國家利益和社會公共利益，是否會導致國有資產(chǎn)流失，是否與立法目的背道而馳，如有此后果，協(xié)議應認定為無效或者未生效。

就法律適用而言，上述《合同法》條款及其司法解釋是本案法律適用的重要邏輯起點，之后延伸到國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓領域的特別規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》、《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，對批準程序僅為原則性規(guī)定，不具體，但授權(quán)了國資委等制定了報國務院批準的《國有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》，該管理辦法為部門規(guī)章，在《九民紀要》出臺前，法律界往往認為，違反規(guī)章不影響合同效力。就本案，我們不難看出，最高院對于違反規(guī)章可能影響合同效力的觀點，在《九民紀要》出臺前后是一致。